Tubos auditivos Riesgos y efectividad

Los tubos de los oídos a menudo se convierten en una solución para el líquido persistente en el oído de las infecciones del oído porque la acumulación de líquido puede causar pérdida de la audición. Sin embargo, hay preguntas sobre la efectividad de los tubos auditivos. Además, los tubos auditivos tienen riesgos quirúrgicos, incluido el riesgo de estafilococo aureus resistente a la meticilina (SARM), que es resistente a muchos antibióticos.

Cuándo usar los tubos auditivos

¿Para qué se necesitan incluso los tubos auditivos (tubos de timpanostomía)? Un niño pequeño tiene una trompa de eustaquio más corta, lo que lo hace más propenso a las infecciones de oído. Esta trompa de Eustaquio no se alarga hasta alrededor de los tres o cuatro años.

La Academia Americana de Pediatría tiene pautas sobre cómo controlar las infecciones del oído en la infancia. Las infecciones de oído a menudo se resuelven de forma independiente en unos pocos meses. La Academia recomienda que un niño con otitis media con derrame (OME, una infección de oído con líquido persistente en el oído medio) durante tres meses o más se evalúe para detectar la pérdida de audición.

La Academia tiene recomendaciones sobre qué hacer en función de la gravedad de la pérdida auditiva debida a la OME. Luego, si la pérdida de audición es mayor o igual a 40 decibelios (moderada o mayor), se recomienda la cirugía (tubos auditivos) porque se sabe que la pérdida de audición en ese nivel o más afecta el "habla, el lenguaje y el rendimiento académico". Para una pérdida auditiva menos severa de 21 a 39 decibelios, la Academia recomienda monitorear la pérdida auditiva porque también se sabe que la pérdida auditiva leve tiene un impacto. Cuando la audición es normal pero la OME persiste, se recomienda repetir las pruebas de audición de tres a seis meses después.

Eficacia

¿Qué tan efectivos son los tubos auditivos, y son tres meses lo suficientemente largos como para esperar antes de recibir los tubos? Un estudio, citado en. Alerta de salud infantil, se realizó en 1991 de 429 niños menores de tres años que recibieron tubos de inmediato, o hasta nueve meses después. Este estudio verificó el desarrollo de los niños a los tres, cuatro y seis años y no encontró diferencias en su desarrollo. Se realizó un estudio de seguimiento cuando los niños tenían entre nueve y once años, y nuevamente, no se encontraron diferencias en 48 medidas de desarrollo, incluidas las pruebas auditivas. Los autores del estudio concluyeron que, en lugar de adquirir tubos en los oídos después de solo tres meses de infección persistente, sería mejor esperar y observar al menos seis meses para ambos oídos y al menos nueve meses para un oído.

Un estudio similar, reportado en Archivos de la enfermedad en la infancia se realizó en 395 niños menores de tres años que tenían líquido persistente en el oído medio durante al menos 90 días en ambos o más de 135 días en un oído. Estos niños también recibieron tubos para los oídos rápidamente o hasta nueve meses después. Se revisaron a los seis años para detectar diferencias en el desarrollo entre el grupo "puntual" y el grupo "retrasado", y no se encontró ninguna.

Los riesgos

Al igual que cualquier cirugía, los tubos auditivos tienen riesgos asociados de infección, incluido el riesgo de SARM. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) definen una infección en el sitio quirúrgico como una que ocurre dentro de un año de la implantación de un cuerpo extraño, como tubos en los oídos.

¿Con qué frecuencia se produce MRSA después de la colocación del tubo del oído? Al parecer no tan a menudo. Un diciembre de 2000 Archivos De Otorrinolaringología Cirugía De Cabeza Y Cuello El artículo informó que, desde diciembre de 1998 hasta enero de 2000, ocho niños que recibieron tubos auditivos desarrollaron MRSA.Los autores dijeron que se trataba de una "incidencia del 0,2%" para el SARM, pero no indicaron cuál era el número total de niños que recibieron tubos auditivos. Sin embargo, los autores también dijeron que se trataba de una incidencia "extremadamente baja" de MRSA.

Además, basado en un artículo que apareció en el número de agosto de 2009 del Revista de Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello, MRSA no parece ser tan común en cultivos de infecciones del oído, ya sea que estén o no involucrados tubos auditivos. Un gran estudio de más de 400 cultivos de orejas que abarcan desde 2002 hasta 2006 encontró que el SARM estaba presente en solo 38 (8,5%) de los cultivos de orejas. Además, una revisión de estudios anteriores encontró MRSA en solo el 7% de los cultivos de infecciones del oído.

También es posible, según lo sugerido por La revista de laringología y otología, que el tipo de material utilizado para los tubos del oído puede hacer una diferencia. Un estudio comparó tres series de tubos de silicona recubiertos con vancomicina, tubos de silicona recubiertos con óxido de plata comercial y tubos de timpanostomía sin recubrimiento. (Estos tubos no se implantaron en ningún paciente). Los investigadores verificaron la formación de la biopelícula MRSA y encontraron que los tubos recubiertos con vancomicina estaban "prácticamente desprovistos" de la biopelícula MRSA. Los resultados de este estudio apoyan la idea de que el material del tubo del oído es un factor, pero no se ha replicado en la vida real.

Frustraciones de los padres con MRSA en el oído

No hay pruebas que apoyen la idea de que los tubos auditivos causan MRSA. De hecho, puede estar presente antes de la inserción de los tubos auditivos porque el MRSA se adquiere tanto en la comunidad como en los hospitales. Sin embargo, el SARM en el oído es aparentemente difícil de eliminar.

Entonces, ¿cómo se puede tratar con éxito el SARM en el oído? Un informe de 2005 en el Archivos De Otorrinolaringología Cirugía De Cabeza Y Cuello declaró que seis niños con MRSA en el oído no respondían a los antibióticos orales habituales. Los seis se trataron con éxito con trimetoprim-sulfametoxazol oral y gotas para el oído (sulfato de gentamicina o sulfato de polimixina-neomicina-hidrocortisona Cortisporina). Se ha encontrado que la mayoría de los SARM son susceptibles al trimetoprim-sulfametoxazol.