¿Es el IMC una medida útil?

En una palabra, sí, a pesar de todo.

El desafío más reciente a la utilidad general del IMC, o índice de masa corporal (es decir, una medida del peso en kilogramos dividido por la altura en metros cuadrados, o genéricamente, una medida del peso ajustada en altura) apareció en el Revista Internacional de Obesidad en febrero. Este artículo, a su vez, generó cierta atención predecible de los medios.

El estudio analizó la asociación entre el IMC y varios marcadores de salud cardiometabólica en una cohorte de más de 40,000 estadounidenses. En pocas palabras, los autores encontraron que un porcentaje considerable de aquellos con un IMC elevado tenían marcadores cardiometabólicos normales o saludables; mientras que un porcentaje considerable de aquellos con un IMC normal tenía anomalías cardiometabólicas. Luego, los autores señalan las responsabilidades de utilizar el IMC como el "indicador principal de salud" y sugieren que: Los formuladores de políticas deben considerar las consecuencias imprevistas de confiar únicamente en el IMC, y los investigadores deben tratar de mejorar las herramientas de diagnóstico relacionadas con el peso y la salud cardiometabólica.”

El titular de la cultura pop resultante fue: Adiós al IMC.

Sin embargo, tenga en cuenta que los autores del estudio se refirieron al uso de BMI como el "indicador principal" de la salud, y a confiar en él "únicamente" como la base de la política. Francamente, no conozco a nadie que tenga ganas de hacer ninguna de estas tonterías, y fácilmente me uno a los autores del estudio para aconsejarles.

En particular, los autores mencionan la inclusión del IMC entre los parámetros utilizados para la falta de incentivos financieros en las ofertas de seguro de salud basadas en el empleador. Específicamente, señalan que algunos empleadores imponen sanciones económicas por un IMC elevado. Aquí también estoy de acuerdo: esto es erróneo, y por al menos tres razones.

1) Como indican los autores, el IMC no indica de manera confiable el estado de salud. Imagínese, por ejemplo, inducir a alguien a consumir anfetaminas, incluso cocaína, a perder peso, porque un IMC alto conlleva multas económicas. Hay algunas formas extremadamente insalubres de adelgazar o adelgazar.

2) Aún más importante, el IMC no es un comportamiento. Nadie "decide" cuál será su IMC. Más bien, decidimos (nótese bien Las elecciones que hacemos están subordinadas a las que tenemos, pero ese es un tema para otro día.) qué comer y si hacer ejercicio o no. En otras palabras, decidimos sobre algunas cosas que influyen tanto en las calorías que entran como en las que salen. Pero el IMC no responde completamente a esos factores. También está influenciado por factores que no controlamos, como la herencia étnica, los polimorfismos genéticos y las variaciones en el microbioma. Esto, a su vez, conduce al tercer argumento.

3) El IMC no es equitativo. En otras palabras: no es justo. Dos personas pueden comer lo mismo y hacer lo mismo, y una engorda mientras que la otra se mantiene delgada, por razones no relacionadas con el comportamiento. Que una de estas dos personas esté sujeta a una sanción económica debido a un resultado que no controlan por completo y, a pesar de sus comportamientos, lo hace de forma bastante descarada, lo cual insulta la lesión.

Pero a pesar de todo eso, el IMC es una medida útil, de la misma manera que las millas por galón (MPG) son una medida útil de la eficiencia de combustible de los automóviles.

Al igual que el IMC, MPG solo mide lo que mide. No es un indicador confiable de la "salud" general de un automóvil. Un automóvil con un MPH bajo puede estar funcionando bien, y un automóvil con un MPG alto puede tener una enfermedad grave, como frenos fallidos.

Pero también al igual que BMI, MPG es un indicador útil en contexto. Así, por ejemplo: si el MPG de un automóvil dado se está moviendo en una dirección indeseable, es probable que sea un indicador temprano de un problema genuino. Lo mismo ocurre con el IMC. Ambos también son útiles a nivel de "población". En general, una flota de autos con alto MPG es preferible a una flota de autos con bajo MPG. Lo mismo ocurre con el IMC: una población con una media cercana a lo normal es probable que esté mejor que una con una media muy por encima o por debajo de esa.

Y, finalmente, ambas medidas son útiles para las tendencias a nivel de la población. Cualquiera sea el estado de cualquier automóvil dado, esperaríamos que el MPG promedio de todos los automóviles aumentara si la tecnología relacionada con la eficiencia del combustible está avanzando. De manera similar, esperaríamos que el IMC medio en una población propensa a la obesidad rampante disminuya si la salud pública está mejorando. Nos gustaría ver un aumento medio del IMC en una población propensa a la inanición.

Por supuesto, cualquier medida puede ser mal utilizada.Considere, por ejemplo, la comparación de un autobús con un cupé. El autobús obtiene 10 MPG; el cupé obtiene 25. Esto parecería argumentar contra el uso de autobuses y, por lo tanto, contra el transporte público.

Pero esa comparación no ajustada obviamente es simple. ¡El mismo punto de transporte masivo está llevando masas! El autobús, digamos, lleva a 50 personas; el cupé, dos. Por lo tanto, el cupé utiliza un medio galón por persona por 25 millas, o 0.02 galones / persona / milla. El autobús usa 1/50 galones por persona por 10 millas, o 0.002 galones / persona / milla. Suponiendo que ambos vehículos estén llenos, el autobús es completamente más eficiente en términos de combustible que el coupé en términos prácticos y reales.

El IMC es una medida, como MPG. Ambos requieren que la aplicación y la interpretación sean valiosas, y ambas son cuando se cumplen esas condiciones. Aunque lejos de ser perfecto, el IMC ofrece ventajas de facilidad y economía. Las mejores medidas, como la composición corporal, a menudo están prohibidas en el nivel de las tendencias generales de la población por inconvenientes y costo.

Se justifica un comentario final, lo que da como resultado una comparación final entre las medidas en personas y automóviles. Los investigadores responsables del reciente estudio sostienen que, dado que varias medidas cardiometabólicas importantes suelen ser normales con un IMC elevado y, a menudo, anormales cuando el IMC está bien, el IMC no es un factor fiable de salud. Aquí, son bastante simples, equivocados. Investigaciones anteriores, que también obtuvieron cobertura mediática durante sus 15 minutos en el centro de atención, mostraron que un IMC elevado era un factor predictivo importante de diabetes y enfermedad cardíaca con el tiempo, incluso cuando las medidas habituales de riesgo cardiometabólico parecían normales.

Entonces, esa comparación final con los autos involucra las luces indicadoras en el tablero de instrumentos. No necesariamente nos dicen qué está mal o qué mal, pero nos alertan sobre posibles problemas e invitan a la evaluación y la acción correctiva. El IMC es el mismo.

El IMC tiene limitaciones muy importantes. Sin embargo, es bastante útil, siempre que lo usemos sabiamente.

-aleta