¿Desaparecerá el control de natalidad libre bajo el presidente Trump?

La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y sus regulaciones subsiguientes introdujeron un acceso ampliado a la cobertura anticonceptiva. Pero ahora las mujeres se preguntan si la cobertura de seguro de anticonceptivos va a desaparecer y si deberían obtener un DIU en un futuro cercano, en caso de que vuelvan a costar varios cientos de dólares.

Y basado en la exención moral y las reglas de exención religiosa publicadas en el Registro Federal el 6 de octubre, ciertamente hay motivos para preocuparse. Pero los cambios que enfrentaron inmediatamente los desafíos legales y el número de empleadores que se espera que utilicen las exenciones son bastante bajos.

Echemos un vistazo al mandato anticonceptivo de la ACA, el impacto que ha tenido y lo que podemos esperar razonablemente en el futuro.

Anticonceptivos Bajo la ACA

Una de las disposiciones más controvertidas de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (Obamacare) es la cobertura anticonceptiva. Según la ACA, todos los planes de salud no exentos deben cubrir, sin costo compartido, al menos una versión de cada uno de los 18 tipos diferentes de anticonceptivos femeninos aprobados por la FDA (es notable que los planes exentos aún constituyan un porcentaje sustancial de empleadores). - planes patrocinados; según el borrador del reglamento filtrado, 36.5 millones de personas con cobertura patrocinada por el empleador están en planes de derechos adquiridos, que no están obligados a ofrecer anticonceptivos sin costos compartidos).

Aunque muchas de las disposiciones de la ACA no entraron en vigencia hasta el 2014, el requisito de que los planes cubran los anticonceptivos ha estado vigente desde agosto de 2012, para todos los planes nuevos y de renovación. Para los planes sin derechos adquiridos que se renovaron después de ese momento, la cobertura de anticonceptivos se agregó en la primera renovación. Entonces, para agosto de 2013, todos los planes no exentos incluían cobertura anticonceptiva. Sin embargo, se concedió una excepción para las instituciones religiosas y se amplió en 2014 (como resultado de la decisión de la Corte Suprema en Burwell v. Hobby Lobby) para incluir organizaciones "estrechamente controladas" cuyos dueños tienen objeciones religiosas al mandato anticonceptivo.

Un estudio de Health Affairs de 2015 encontró que el mandato anticonceptivo de la ACA estaba ahorrando al usuario promedio de anticonceptivos orales $ 255 por año, y al usuario promedio del DIU $ 248 por año (sin el mandato de anticoncepción de la ACA, los DIU generalmente cuestan entre $ 500 y $ 1,000. a pagar por adelantado, pero los ahorros se calculan sobre una base anual, distribuida a lo largo de los años en que la mujer tiene el dispositivo).

En virtud de la ACA, las mujeres aseguradas con cobertura no eximida no tienen que pagar nada en el momento en que obtienen el control de la natalidad, asumiendo que optan por los anticonceptivos que sus aseguradoras de salud cubren en su totalidad (la ACA requiere que los planes de salud cubran al menos uno de cada tipo; no requiere que cubran Todas las versiones de cada tipo).

Aunque a menudo esto se conoce como control de natalidad "libre", los críticos señalan que nada es gratis. En realidad, el costo de la anticoncepción está envuelto en las primas que las mujeres y sus empleadores pagan por la cobertura. Entonces, para mayor claridad, la discusión sobre el control de la natalidad libre en este artículo se refiere al control de la natalidad que se proporciona sin costo compartido en el momento en que se obtiene.

El acceso ampliado a la anticoncepción reduce los abortos y la tasa de natalidad entre los adolescentes

En noviembre de 2016, los CDC publicaron datos que muestran que, para 2013, las tasas de aborto se encontraban en un mínimo histórico en los EE. UU.

Los opositores al aborto señalan que esto también podría deberse a la gran cantidad de leyes que se han aprobado en varios estados para limitar el acceso a los abortos en los últimos años. Pero la evidencia de Colorado, que no se encuentra entre los estados que han aprobado leyes que restringen el acceso a los abortos, indica que el acceso a los anticonceptivos desempeña un papel clave: la Iniciativa de planificación familiar de Colorado comenzó a proporcionar anticonceptivos reversibles de acción prolongada (DIU e implantes) para adolescentes y mujeres de bajos ingresos en 2009, antes de la promulgación de la ley ACA. Para 2014, las tasas de natalidad y aborto de adolescentes habían disminuido en un 48 por ciento.

Los DIU y los implantes ganan popularidad bajo las reglas de la ACA

El CDC también informa que el uso altamente efectivo de anticonceptivos reversibles de acción prolongada (LARC, por sus siglas en inglés) está en su punto más alto entre las mujeres estadounidenses. Esto se debe probablemente a una combinación de una mejor educación sobre LARC y al hecho de que la ACA eliminó la barrera de asequibilidad que a veces impedía que las mujeres obtuvieran la LARC antes de la implementación de los requisitos de la ACA.

Los esfuerzos legislativos para derogar el ACA han fracasado

La Administración Trump y el Congreso controlado por el Partido Republicano comenzaron el 2017 con grandes esperanzas de revocar la ley ACA, pero eso no sucedió en el 2017. Los republicanos de la Cámara de Representantes aprobaron la Ley de Cuidado de Salud de los Estados Unidos (AHCA) en mayo de 2017, pero el Senado no aprobó cualquiera de sus versiones de la legislación, y el final del año fiscal del 30 de septiembre fue el plazo para utilizar la conciliación para poder revocar la ACA con solo 50 votos (más un voto de desempate del vicepresidente).

La versión de la AHCA de la Cámara de Representantes y los diversos proyectos de ley presentados en el Senado no habrían eliminado el mandato de cobertura preventiva de la ACA, pero la mayoría de ellos habría permitido a los estados solicitar exenciones para redefinir los beneficios de salud esenciales. La atención preventiva, que incluye la anticoncepción, es uno de los beneficios de salud esenciales de la ACA. Si se promulgara una legislación que permitiera a los estados obtener exenciones que redefinieran los beneficios de salud esenciales, en teoría ya no sería necesaria la cobertura anticonceptiva.

Los diversos proyectos de ley de derogación de ACA que fueron considerados por los legisladores republicanos en 2017 también habrían terminado la financiación federal para Planned Parenthood por un año, reduciendo el acceso a la anticoncepción entre las mujeres que dependen de Planned Parenthood para su cuidado.

Pero ninguno de esos proyectos de ley fue aprobado, y octubre significó el fin de la oportunidad inmediata de promulgar leyes para derogar la ley ACA. Los legisladores republicanos prometieron continuar la lucha para derogar la ley, pero la Administración Trump también ha estado trabajando para hacer cambios a través de órdenes ejecutivas y nuevas regulaciones.

¿Qué hay en el nuevo Reglamento?

El 4 de mayo de 2017, el mismo día en que los republicanos de la Cámara de Representantes aprobaron la AHCA, el Presidente Trump emitió una orden ejecutiva que dirige a los Secretarios de Hacienda, Trabajo y HHS a " considerar la emisión de regulaciones enmendadas, de conformidad con la ley aplicable, para abordar las objeciones basadas en la conciencia al mandato de atención preventiva ". Esto preparó el escenario para nuevas regulaciones, que, según el New York Times, la Administración de Trump estaba considerando a fines de mayo.

El 31 de mayo, Vox obtuvo un borrador filtrado de un nuevo reglamento del HHS y el IRS, que socavaría sustancialmente el mandato anticonceptivo actual. No sucedió nada durante los próximos meses, y el enfoque durante todo el verano fue en general en los esfuerzos legislativos para revocar la ley ACA.

Pero el 6 de octubre, se publicaron dos nuevas regulaciones en el Registro Federal que permiten a los empleadores un amplio acceso a las exenciones del mandato anticonceptivo: una exención moral y una exención religiosa.

Las regulaciones entrarán en vigencia de inmediato, sin el período habitual de notificación y comentarios. Los comentarios se aceptan por 60 días (hasta el 5 de diciembre), pero las regulaciones entraron en vigencia el 6 de octubre. El HHS normalmente acepta comentarios públicos sobre las regulaciones propuestas, las considera y explica cómo los comentarios públicos dieron forma a la regulación final.

Pero en este caso, están diciendo que tienen " Buena causa "Implementar el reglamento de forma inmediata y eso sería". es impracticable y contrario al interés público de demorar la implementación de estas disposiciones hasta que se complete un proceso completo de notificación y comentarios públicos. "En defensa de omitir el período de notificación y comentarios, el HHS también afirmó que no tienen que pasar por el proceso de comentarios nuevamente, ya que ya obtuvieron comentarios sobre el tema del mandato anticonceptivo cuando se publicaron regulaciones en años anteriores. Sin embargo, vale la pena señalarlo., que estas nuevas regulaciones son mucho más amplias que las exenciones a los mandatos anticonceptivos que el HHS promulgó anteriormente, y que los comentarios probablemente también serán bastante diferentes.

Bajo las nuevas regulaciones, cualquier empleador, universidad o asegurador de salud puede invocar una exención del mandato anticonceptivo, con cualquier motivo religioso o moral como justificación de la exención. La exención no tiene que ser aprobada por el gobierno; los empleadores que no desean cubrir la anticoncepción en sus planes de salud grupales simplemente tienen que notificar a sus empleados sobre el cambio en los beneficios.

Las nuevas reglas explican que " La expansión de la exención elimina los obstáculos religiosos / morales que las entidades y ciertos individuos pueden enfrentar y que de lo contrario desean participar en el mercado de la salud. "Pero los defensores de la anticoncepción disponible universalmente señalan que el impacto de la regulación será que menos mujeres tendrán acceso real a los anticonceptivos, en particular anticonceptivos reversibles de acción prolongada (DIU e implantes) que tienden a tener altos costos iniciales si no lo hacen. Cubierto por el seguro de salud.

Cuando el borrador de las regulaciones se filtró en mayo, la ACLU prometió " Consulte a la administración de Trump en la corte si intentan cumplir con estos planes. "Y de hecho, la ACLU presentó una demanda inmediatamente el 6 de octubre, al igual que la fiscal general de Massachusetts, Maura Healey.

Para ser claros, la Administración de Obama ya tomó medidas para garantizar que los empleadores religiosos no tuvieran que pagar directamente por los beneficios anticonceptivos, pero la solución alternativa todavía garantiza que las mujeres cubiertas por los planes de salud de esos empleadores continúen teniendo acceso a la cobertura anticonceptiva sin costo (sin embargo, esto no siempre se aplica de manera uniforme, y algunas mujeres con empleadores religiosos no tienen acceso a anticonceptivos sin costo a través de su plan de salud patrocinado por el empleador). Pero esta es una solución que algunos empleadores religiosos creen que aún infringe sus libertades religiosas.

¿Qué pasa después?

Las nuevas regulaciones enfrentaron rápidos desafíos legales, y es demasiado pronto para decir si van a aguantar en los tribunales.En un comunicado sobre las reglas, el HHS afirmó que las nuevas reglas "no afectarán a más del 99.9 por ciento de los 165 millones de mujeres en los Estados Unidos" porque esperan solo unas 200 entidades, las que ya presentaron demandas por el mandato anticonceptivo basadas en Objeciones religiosas o morales: invocarán exenciones bajo las nuevas reglas.

Pero a los defensores de los consumidores les preocupa que las reglas puedan llegar a tener un alcance mucho mayor, y que las nuevas reglas presenten una laguna importante en el mandato anticonceptivo.

Varios estados han implementado sus propios mandatos anticonceptivos, pero esos solo se aplican a los planes regulados por el estado. Los planes autoasegurados (que es lo que utilizan los empleadores más grandes) están regulados por la ley federal, en lugar de por el estado. Los mandatos anticonceptivos de la ACA se aplican en todos los ámbitos, pero las regulaciones estatales no se aplican a los planes de autoaseguro.

El ex representante Tom Price (entonces representante republicano de Georgia, quien luego se convirtió en secretario de HHS por un breve tiempo bajo la Administración de Trump antes de renunciar en septiembre de 2017) afirmó en 2012 que "no una" mujer no podía pagar los anticonceptivos antes de la El mandato de la ACA. Pero una encuesta realizada en 2010 por Planned Parenthood encontró que el 34 por ciento de las mujeres "habían luchado con el costo del control de la natalidad con receta en algún momento de sus vidas".

En 2012, la estudiante de derecho de la Universidad de Georgetown, Sandra Fluke, testificó ante un panel del Congreso con respecto a la cobertura de anticonceptivos bajo la ACA. Ella declaró que el 40 por ciento de las mujeres estudiantes de derecho de la Universidad de Georgetown informaron que la falta de cobertura de los anticonceptivos en el plan de salud de la universidad les había provocado dificultades financieras.

Un retorno a la participación en los costos o la falta de cobertura de seguro médico para los anticonceptivos puede no presentar un gran problema para las mujeres con ingresos que las ubican al menos en la clase media. Pero podría presentar un problema significativo para las mujeres de bajos ingresos. Y el acceso a los DIU e implantes altamente efectivos podría verse considerablemente afectado si sus costos iniciales significativos dejan de estar cubiertos por el seguro de salud.