Razones para oponerse o apoyar el suicidio asistido por un médico

El debate sobre la moralidad y la legalidad del suicidio asistido por un médico (PAS) no es nuevo. Ha sido un tema de discusiones acaloradas durante cientos de años y no muestra ningún signo de enfriamiento.

El suicidio asistido por un médico es actualmente legal (2017) en Oregon, Washington, Vermont, Colorado y Montana. En todo el mundo (aunque las restricciones varían considerablemente) es legal en los Países Bajos, Bélgica, Estados Unidos, Colombia y Japón. También es legal en la provincia de Quebec en Canadá. Es importante tener en cuenta que el suicidio asistido por un médico es un tema separado del derecho a suspender o retirar las medidas de soporte vital o la sedación paliativa, sobre las cuales existe mucha menos controversia y que generalmente son decisiones personales en lugar de cuestiones legales.

¿Cuáles son las razones para apoyar u oponerse al suicidio asistido por un médico?

Argumentos que apoyan o se oponen al suicidio asistido por un médico

Hay dos defensores claramente firmes en ambos lados del tema del suicidio asistido por un médico, pero antes de entrar en esto, es importante definir rápidamente lo que estamos debatiendo.¿Qué es el suicidio asistido por un médico y en qué se diferencia esto de, por ejemplo, la eutanasia? El suicidio asistido por un médico o PAS se define como la terminación voluntaria de la propia vida por la administración de una sustancia letal con la asistencia directa o indirecta de un médico. En contraste con la eutanasia, en la cual el médico realiza la intervención, en PAS el médico proporciona los medios necesarios y el paciente realiza el acto.

Cuatro puntos principales en la oposición de PAS (y los contraargumentos en apoyo)

Si bien hay muchos puntos finos y detalles sobre el tema emocional del suicidio asistido por un médico, estos pueden dividirse en cuatro puntos principales que a menudo surgen en contra de su aceptación o legalización. Y a cada argumento, hay un contra-argumento.

1. Mejor acceso al hospicio y cuidados paliativos

Un argumento en oposición al PAS es que, debido a que existe un modelo para la calidad del cuidado al final de la vida disponible a través de programas de cuidados paliativos y de cuidados paliativos, no debería haber ninguna razón para que alguien necesite buscar el PAS. Desde este punto de vista, el enfoque no debe ser legalizar el PAS, sino mejorar el acceso al cuidado de hospicio.

Hay más de 4,000 agencias de cuidados paliativos en los Estados Unidos, pero debido a las restricciones de financiamiento y la rigidez del Beneficio de Hospicio de Medicare que requiere que los pacientes tengan una esperanza de vida de seis meses o menos, millones de personas en los Estados Unidos no tienen acceso a ellos.

Contraargumento: Incluso con un mejor acceso al cuidado de calidad al final de la vida, todavía habrá casos raros de sufrimiento persistente e intratable. Las estadísticas más recientes que tenemos de Oregon (2014), donde el PAS es legal, muestran que el 93 por ciento de los pacientes que optaron por el PAS estaban en un hospicio. Esto sugiere que los cuidados paliativos y los cuidados paliativos no siempre son suficientes para tratar el sufrimiento grave.

2. Límites en la autonomía del paciente

Se determinó en la opinión de Bouvia v. Corte Superior (CA) que "el derecho a morir es una parte integral de nuestro derecho a controlar nuestros propios destinos, siempre y cuando los derechos de los demás no se vean afectados". Esto era una cuestión de autonomía del paciente. PAS no es un acto completamente autónomo; se requiere la asistencia de otra persona.

El argumento en contra de PAS es que PAS amenaza a nuestra sociedad al rebajar el valor de la vida humana. La sociedad tiene la responsabilidad de preservar la santidad de la vida, por lo que la elección del PAS por parte de un individuo debe ser rechazada por el bien general.

Contraargumento: Los médicos a quienes se les solicita la asistencia para terminar con la vida de un paciente tienen derecho a rechazar sobre la base de la objeción de conciencia. Sus derechos, por lo tanto, no se ven afectados según el Bouvia decisión.

3. La “pendiente resbaladiza” hacia la depravación social.

Quienes se oponen al PAS están preocupados de que si se permite el suicidio asistido, la eutanasia no se quedará atrás. Este punto de vista sostiene que es una pendiente resbaladiza hacia el "asesinato de la misericordia", sin consentimiento, de personas con enfermedades mentales, discapacidades físicas, ancianos, dementes, personas sin hogar y cualquier otra persona que la sociedad considere "inútil".

Contraargumento: Es poco probable que nuestras sociedades altamente cultas permitan que esta "pendiente resbaladiza" suceda. Los ejemplos citados incluyen a Adolf Hitler, Joseph Goebbels y Joseph Mengele, quienes fueron derrotados en su misión de "limpiar" el acervo genético de Alemania.

4. Violación del juramento hipocrático.

El juramento hipocrático establece que la obligación de un médico es primum non nocere, "Primero, no hagas daño". PAS contradice directamente ese juramento, ya que matar a un paciente deliberadamente se considera daño.

Contraargumento: El Juramento Hipocrático debe interpretarse y modificarse según sea necesario de acuerdo con las necesidades de cada paciente.

5. Alternativas al PAS

Los que se oponen al PAS argumentan que existen alternativas legales y moralmente éticas a la muerte asistida. Los pacientes pueden rechazar tratamientos médicos adicionales que prolonguen su muerte, incluidos los medicamentos.

Contraargumento: Algunos pacientes no confían en las medidas de soporte vital para vivir y aún sufrir. Retener los tratamientos de soporte vital solo prolongaría el sufrimiento de estos pacientes.

Otro argumento es que los pacientes pueden, y con frecuencia lo hacen, decidir dejar de comer y beber para acelerar su muerte. La muerte generalmente ocurre dentro de una a tres semanas, y generalmente se reporta como una "buena muerte".

Contraargumento: Una a tres semanas de sufrimiento intenso es demasiado para que alguien tenga que tolerarlo. (Obtenga más información sobre las razones por las cuales las personas buscan suicidio asistido por un médico).

Resumen de los principales argumentos en apoyo y oposición al PAS

La resolución final de este debate sobre el suicidio asistido por un médico aún no se ha visto. Debido a la corriente subyacente del apoyo público sobre el tema, podemos verlo como una realidad en nuestra sociedad. Ya es legal en los Estados Unidos en Oregón y los proyectos de ley para legalizarlo se han presentado varias veces en muchos otros estados. PAS también es legal en otros países, como los Países Bajos.

Hay muchos recursos disponibles si está en la cerca de sus propias creencias, desea aprender más sobre el movimiento Muerte con dignidad o si desea explorar algunos de los problemas adicionales que apoyan o se oponen al suicidio asistido por un médico y el derecho a morir..

• Compartir
• Dar la vuelta
• Email
• Texto

¿Fue útil esta página Gracias por sus comentarios! ¿Cuáles son tus preocupaciones? Fuentes de artículos

• Braverman, D., Marcus, B., Wakim, P., Mercurio, M. y G. Kopf. Las actitudes de los profesionales de la salud sobre la muerte asistida por un médico: un análisis de sus justificaciones y los roles de la terminología y la competencia del paciente. Diario de dolor y manejo de síntomas. 2017 14 de julio. (Epub antes de imprimir).
• Centros de Control y Prevención de Enfermedades. Cuidado de hospicio.Actualizado 07/06/16.
• Emanuel, E., Onwuteaka-Philipsen, B., Urwin, J. y J. Cohen. Actitudes y prácticas de la eutanasia y el suicidio asistido por médicos en los Estados Unidos, Canadá y Europa. JAMA. 2016. 316(1):79-90.