Negación del SIDA: ¿Historia antigua o amenaza continua?

A pesar de los avances casi diarios en las ciencias del VIH, la sombra del negacionismo del SIDA sigue siendo grande, generando dudas y distracciones entre aquellos que a menudo están más necesitados de atención.

Mientras que las principales voces de la disidencia (Peter Duesberg, Celia Farber) tal vez ya no puedan captar la atención mediática que tuvieron en los años 80 y 90, cuando se sabía mucho menos sobre el VIH y el miedo proporcionaba una plataforma lista para quienes estaban al margen. de la ciencia legítima, sus mensajes y métodos todavía tienen impacto en la actualidad.

Para descartar sus ideas como "charlatanería" médica o como remanentes de un pasado menos ilustrado, se subestima en gran medida el efecto que el negacionismo tiene en la percepción pública del VIH, así como en los temores y emociones no expresados en los que se alimentan.

En 2007, una encuesta realizada por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC, por sus siglas en inglés) mostró que el 51 por ciento de los hombres pertenecientes a minorías que tienen relaciones sexuales con hombres (HSH) estuvieron de acuerdo con la afirmación de que "el VIH no causa el SIDA".

La investigación sugiere que las opiniones de conspiración entre este grupo no fueron impulsadas por creencias disidentes en sí mismas, sino por actitudes negativas hacia el uso del condón, así como por una desconfianza general de las autoridades gubernamentales y / o sanitarias.

¿Dónde comienza el negacionismo del SIDA?

Según el Diccionario de Oxford, un negacionista es "una persona que se niega a admitir la verdad de un concepto o proposición que está respaldada por la mayoría de la evidencia científica o histórica".

Chris Hoofnagle, abogado principal de Samuelson Law, Technology & Public Policy Clinic en la Universidad de California, Berkeley, extiende la definición al declarar:

"Dado que el diálogo legítimo no es una opción válida para aquellos que están interesados en proteger las ideas intolerantes o irrazonables de los hechos científicos, su único recurso es utilizar … tácticas retóricas".

Algunas de las tácticas retóricas identificadas por Tara C. Smith, profesora asociada de epidemiología en la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Iowa, y el Dr. Steven Novella de la Facultad de Medicina de la Universidad de Yale incluyen

Representar a la ciencia convencional como comprometida intelectualmente o impulsada por intereses (por ejemplo, sesgada por el "dinero de las drogas").
Elegir selectivamente qué autoridades creer y cuáles desechar para enmarcar un argumento de conspiración, o sugerir que se está debatiendo una ciencia probada.
Reducir el estatus de la ciencia negada al de una fe profundamente arraigada (a menudo perseguida), al tiempo que caracteriza el consenso científico como dogmático y supresivo.
"Hacer retroceder el poste de portería" exigiendo más evidencia científica de la que está disponible actualmente, y luego insistir en nuevas evidencias cuando se cumplan esas demandas.

¿Vulnerable al negacionismo?

Mientras tanto, los miembros del público que adoptan las creencias negacionistas a menudo son vistos como vulnerables a la información errónea o al fraude, o simplemente carecen de la educación necesaria para tomar un juicio informado. Investigaciones de la Universidad de Connecticut parecen sugerir lo contrario.

De los usuarios de Internet en el estudio que apoyaron una creencia denialista específica del SIDA, las calificaciones de confianza y credibilidad fueron más altas para un sitio web de medicina general (Tufts Medical School) que para dos sitios web de negacionistas que se mostraron (Matthias Rath, Jonathan Campbell). Esto parece indicar que los mensajes negacionistas no instigan tanto las creencias personales, sino que validan las sospechas y dudas de quienes no están dispuestos (o no pueden) a aceptar los hechos médicos en contra de su propio juicio.

Según un estudio realizado por el CDC, solo el 44 por ciento de los estadounidenses diagnosticados con VIH están vinculados a la atención médica. La información errónea sobre el VIH, relacionada con el temor a la divulgación y la falta de atención médica adecuada para el VIH, se considera una razón clave por la cual muchos optan por demorar el tratamiento hasta la aparición de la enfermedad sintomática.

Entonces, si bien el negacionismo del SIDA puede parecer como una historia antigua para algunos, su capacidad para confundir e interrumpir sigue siendo tan potente como siempre.