¿Son seguros los edulcorantes artificiales?

Desde sodas de dieta hasta postres y dulces sin azúcar, los sustitutos del azúcar están prácticamente en todas partes hoy en día. Una vez considerada una panacea para reducir el riesgo de problemas de salud relacionados con los alimentos (obesidad, diabetes, caries), los edulcorantes artificiales hoy en día son objeto de un escrutinio cada vez mayor por parte de algunos que sugieren que pueden no ser tan seguros como creemos.

Tipos de sustitutos del azúcar

El término "sustituto del azúcar" se refiere tanto a los compuestos naturalmente dulces distintos del azúcar de mesa (sacarosa) como a los edulcorantes sintetizados artificialmente producidos mediante síntesis química.

Los compuestos naturalmente dulces incluyen sustancias como el sorbitol que se encuentra en las manzanas y el jarabe de maíz, la leche que contiene lactosa y el xilitol que se encuentra en algunas frutas y verduras. Son sustancias inherentemente dulces con diversos grados de dulzura.

Los compuestos sintetizados artificialmente no provienen de la naturaleza e incluyen marcas tan populares como Equal (aspartame), Splenda (sucralose) y Sweet'N Low (sacarina). Stevia, un producto que a menudo se piensa que es artificial, en realidad se deriva de la Stevia rebaudiana planta.

Del azúcar a los edulcorantes artificiales.

La mayoría de las personas son conscientes de los peligros de comer demasiada azúcar.La epidemia actual de obesidad, diabetes, enfermedad cardíaca, hipertensión y enfermedad renal es en gran parte resultado de las cantidades excesivas de sacarosa que consume el estadounidense promedio. Es un estado al que los funcionarios de salud se refieren como una "epidemia cardiorrenal", donde las altas tasas de enfermedad cardíaca y renal están directamente relacionadas con los alimentos que ingerimos, incluido el azúcar.

En respuesta a esta epidemia, los sustitutos del azúcar se han comercializado agresivamente al público como un medio para literalmente "tener su pastel y comerlo, también". Desafortunadamente, esta solución no es tan fácil como parece, y nos hemos dado cuenta de que los sustitutos del azúcar afectan a nuestros cuerpos de manera compleja ya menudo contradictoria.

Comparando edulcorantes artificiales

En una extensa revisión realizada en 2012, la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) afirmó que los edulcorantes artificiales eran "seguros para la población general en ciertas condiciones de uso". Esto incluyó recomendaciones que no deben exceder la ingesta diaria aceptable (IDA) descrita por la agencia.

De los endulzantes aprobados actualmente, la FDA ha llevado a cabo una serie de estudios para determinar qué preocupaciones, si las hubiera, debería tener el público sobre su uso. De los tres productos más populares:

• Aspartamo (Equal) fue uno de los primeros sustitutos del azúcar producidos en masa y, en ese momento, ha atraído una buena cantidad de controversia. Si bien hubo inquietudes iniciales sobre el vínculo del aspartamo con la leucemia, el linfoma y el cáncer cerebral, la noticia oficial de la FDA y del Instituto Nacional del Cáncer es que no se ha encontrado tal asociación.
• Sacarina Se informó que (Sweet'N Low) causaba cáncer de vejiga en ratas de laboratorio; El mismo efecto no se ha visto en los humanos. Estos primeros temores llevaron a Canadá a prohibir el producto en 1977. Los EE. UU. Estuvieron cerca de hacer lo mismo, pero en su lugar exigieron que el producto llevara una etiqueta de advertencia. Este requisito se levantó en 2001 después de que una investigación del Programa Nacional de Toxicología concluyera que la sacarina no tenía propiedades cancerígenas (que causan cáncer).
• Sucralosa(Splenda) fue descubierto en 1976 y lanzado en los EE. UU. En 1998. La FDA ha realizado cerca de 100 estudios y no encontró asociación conocida entre la sucralosa y el cáncer o la enfermedad cardíaca.

Efectos fisiológicos adversos

El hecho de que la FDA considere que los edulcorantes artificiales sean seguros para el consumo humano no debe sugerir que se puedan usar con impunidad. Mientras que los edulcorantes artificiales son capaces de imitar la sensación de azúcar, la respuesta fisiológica a su uso a menudo puede ser muy diferente.

Normalmente, la respuesta del cuerpo a la sacarosa es reducir el apetito y crear una sensación de plenitud, reduciendo así la ingesta de calorías. La misma respuesta no parece ocurrir con los edulcorantes artificiales, lo que socava la afirmación de que son productos de "dieta". Este fenómeno se conoce como "compensación calórica" ​​en la que las personas a menudo continuarán comiendo a pesar de no tener hambre.

Al mismo tiempo, los edulcorantes artificiales pueden desencadenar un aumento de insulina, algo que los diabéticos pueden no darse cuenta al comer ciertos dulces "diabéticos". Juntos, estos efectos pueden recuperar cualquiera de las ganancias prometidas a las personas obesas, diabéticas o con enfermedad renal crónica.

En 2012, la American Heart Association y la American Diabetes Association emitieron una declaración en la que ambos dieron un guiño a los edulcorantes artificiales, confirmando su "uso apropiado" como parte de una estrategia dietética informada. La declaración también destacó el riesgo de compensación de calorías y advirtió a los consumidores contra el uso de edulcorantes como una "bala mágica" para combatir la obesidad y la diabetes.