¿Podría su lubricante personal aumentar el riesgo de VIH?

El uso de lubricantes puede hacer que la penetración sexual sea más placentera al tiempo que reduce significativamente el riesgo de rotura del condón. Sin embargo, en los últimos años, se ha sugerido que ciertos lubricantes pueden, de hecho, aumentar el riesgo de VIH, ya sea debilitando la estructura de los condones de látex o causando daño celular a los tejidos frágiles que recubren la vagina o el recto. La pregunta es, ¿qué tan real es cualquiera de estas afirmaciones?

Tipos de lubricantes

Los lubricantes a base de agua se han recomendado durante mucho tiempo para el sexo anal y vaginal, cuyo uso puede reducir la tasa de fracaso del condón a aproximadamente el tres por ciento frente al 21 por ciento o cuando no se usa lubricante. Por el contrario, se sabe que los lubricantes a base de aceite, como el aceite para bebés, el aceite mineral, la vaselina o la manteca vegetal (es decir, Crisco), degradan rápidamente la integridad del látex, a menudo en cuestión de minutos, lo que aumenta el potencial de rotura del condón. Solo por esta razón, siempre se deben evitar los lubricantes a base de aceite.

Otra opción recomendada, los lubricantes a base de silicona (polidimetilsiloxano) tienen altos niveles de viscosidad y un impacto mínimo en la integridad del látex. Si bien no son tan comúnmente disponibles como los lubricantes a base de agua, los lubricantes de silicona generalmente se consideran seguros, aunque solo hay datos clínicos limitados para respaldar esto, particularmente con respecto al sexo anal.

También hay lubricantes a base de glicol, en los cuales se agrega glicerina o propilenglicol a los lubricantes a base de agua tradicionales. Estos compuestos orgánicos actúan como humectantes, evitando la evaporación para garantizar un deslizamiento duradero, y generalmente se consideran seguros para su uso.

Impactos de los lubricantes

Desde 2002, ha habido una serie de estudios que advirtieron sobre el impacto de los lubricantes personales en las delicadas células epiteliales que recubren la vagina y el recto. Un estudio de este tipo investigó el uso de nonoxynol-9, un detergente comúnmente utilizado como agente espermicida para bloquear la transmisión del VIH en mujeres.

El estudio, que incluyó a profesionales del sexo en Tailandia y África, mostró que el uso frecuente de nonoxynol-9 casi duplicaba el riesgo de VIH, en comparación con las mujeres en el grupo de placebo. El daño epitelial y la ulceración vaginal también se observaron comúnmente entre los usuarios de nonoxynol-9.

Se observaron resultados similares cuando se investigó el impacto del nonoxinol-9 en los tejidos rectales, y muchos experimentaron una extirpación de los tejidos rectales e incluso sangrado rectal en algunos casos. Como resultado de estos estudios, los lubricantes que no contienen nonoxynol-9 no se recomiendan para mujeres con alto riesgo de contraer VIH.

Sin embargo, las preocupaciones no se limitan solo a los lubricantes que contienen nonoxinol-9. Desde 2006, los investigadores han estado buscando lubricantes que se consideran hiperosmolar lo que significa que afectan el intercambio de fluidos en las células, extraen agua y hacen que se vuelvan frágiles y débiles. Al hacerlo, aumentan el potencial de infección al permitir que las infecciones de transmisión sexual (ITS) sean una ruta directa a través de las barreras celulares destinadas a impedirlas.

Un estudio bien publicado, desarrollado como parte del Programa de Desarrollo de Microbicidas de la UCLA, demostró que las personas que usaban consistentemente lubricantes personales para el sexo anal tenían un riesgo casi tres veces mayor de clamidia y gonorrea en comparación con los usuarios ocasionales o poco frecuentes de lubricantes.

La mayoría de los usuarios (61 por ciento) usaban productos a base de agua, mientras que el 20 por ciento usaba lubricantes de silicona, el 15 por ciento usaba lubricantes a base de aceite y el siete por ciento usaba un agente lubricante para adormecer. De la cohorte de 421 pacientes, 229 eran hombres y 192 mujeres. La investigación, presentada en 2012, no exploró el VIH ni ninguna otra ITS.

Seguridad de los lubricantes

Otro estudio, publicado en 2012, examinó el impacto de diferentes lubricantes en los tejidos rectales y concluyó, no sorprendentemente, que el riesgo variaba según el producto. Algunos productos demostraron un aumento en la hiperosmolaridad debido a las altas concentraciones de sal y carbohidratos, mientras que otros mostraron ser iso-osmolar, en donde los niveles de sal y otros ingredientes tuvieron poco o ningún impacto en las células.

De los 14 productos investigados, dos lubricantes isoosmolares a base de agua (Buen amor limpio y PRE) y dos lubricantes de silicona (Platino mojado y Condon femenino 2) mostró el menor impacto adverso. Se observó que los productos que contienen clorhexidina (comúnmente utilizados en desinfectantes y cosméticos) causan el mayor daño.

A pesar de la evidencia de toxicidad celular, los investigadores concluyeron que no había ninguna evidencia de que los lubricantes personales aumentaran el riesgo de VIH. Según el estudio, cualquier trauma epitelial causado por un lubricante probablemente no fue suficiente para potenciar la transmisión del VIH. Además, hubo poco cambio en la permeabilidad del tejido después del uso de lubricante.

Ninguno de los dos estudios sugiere que se eviten los lubricantes, ya que esto podría potencialmente causar un trauma aún mayor en los tejidos vaginales / rectales al mismo tiempo que aumenta la probabilidad de falla del condón. Es probable que las investigaciones adicionales se centren en identificar los compuestos y / o aditivos en lubricantes que pueden ser inocuos o dañinos para los tejidos.